FRONTIERНаукаScience · 2026-10-10 · весь выпускfull edition
Living Planet Index снова показывает спад 73% — важно понимать, что именно он измеряетLiving Planet Index again reports a 73% decline: what the measure actually means
Обзор Our World in Data объясняет данные 1970–2022 годов и почему индекс не равен доле исчезнувших животных или видов.Our World in Data explains the 1970–2022 data and why the index is not a count of animals or species lost.
Our World in Data разобрал обновление Living Planet Index за 2026 год в статье Ханны Ричи от 8 октября. Главный показатель — среднее снижение изученных популяций на 73% между 1970 и 2022 годами. Это сводная оценка изменения численности, а не утверждение, что 73% животных планеты исчезли. Дата нового отчёта и последний год использованных наблюдений также различаются: нынешняя публикация не выдаёт данные за измерение состояния каждой популяции сегодня.
В основе обновления — 35 803 изученные популяции млекопитающих, птиц, рептилий, земноводных и рыб. Растения и беспозвоночные в этот индекс пока не входят. Для каждой популяции оценивают изменение численности, затем объединяют относительные изменения через геометрическое усреднение и веса. Поэтому результат не получается простым сложением всех особей. Популяции могут иметь разные траектории и разную протяжённость наблюдений; лишь немногие располагают данными на всём отрезке от 1970 года.
Эта методика объясняет, какие выводы показатель не даёт. Он не сообщает число вымерших видов, долю исчезнувших особей или процент популяций, испытывающих спад. В обзоре отдельно приведено направление изменений: 50% изученных популяций уменьшались, 43% росли и 7% оставались стабильными. Это другая характеристика того же массива данных. Сильный отрицательный сводный индекс и наличие растущих популяций не противоречат друг другу: они отвечают на разные вопросы о распределении изменений.
Сравнение выпусков отчёта тоже требует осторожности. В обновлении 2022 года сообщалось 69%, а в 2024-м и нынешнем — 73%. Из этих чисел нельзя заключить, что спад увеличился ровно на четыре пункта между первыми двумя публикациями и затем полностью остановился. Меняется не только конечная точка ряда, но и набор включённых наблюдений. По обзору, в новой версии добавлено около тысячи популяций и примерно трёхсот видов; пересчитывается вся траектория индекса.
Особое внимание уделено расширению данных по Африке. Число представленных популяций этого региона выросло на 14%, видов — на 38%. Это целенаправленное улучшение охвата ранее недостаточно представленной территории, а не отдельное измерение того, насколько выросла численность животных в Африке. Отличать количество записей от состояния популяций особенно важно, когда оба описываются процентами. Более широкая база меняет представление о тенденциях и может смещать историческую линию при пересчёте.
Почему это важно
Сводный индекс помогает увидеть серьёзное изменение, но для выбора мер нужно понимать, где и какие популяции сокращаются. Наличие растущих и стабильных групп не отменяет проблем уменьшающихся. Оно делает полезным разбор причин и адресных мер вместо утверждения об одинаковой судьбе всех животных. Новое обновление даёт повод внимательно прочитать показатель: период наблюдений, состав выборки и способ усреднения должны оставаться рядом с громким числом, если мы хотим обсуждать природоохранные задачи по данным.
Our World in Data examined the 2026 Living Planet Index update in an October 8 article by Hannah Ritchie. The headline is a 73% average decline in studied wildlife populations between 1970 and 2022. It summarizes changes in abundance, rather than establishing that 73% of the planet's individual animals disappeared. The report date also differs from the last observation year: a new publication is not a measurement of every population's condition today.
The update covers 35,803 studied populations of mammals, birds, reptiles, amphibians and fish. Plants and invertebrates are not yet included. Population trends are estimated, then relative changes are combined through geometric averaging and weights. The result is not calculated by simply adding every individual animal. Populations can follow different paths and have observation records of different lengths; few have data covering the entire period from 1970.
That method clarifies what the headline does not establish. It does not give the number of species extinct, the proportion of individual animals lost, or the percentage of populations declining. The review separately reports directions of change: 50% of studied populations declined, 43% increased and 7% were stable. That is a different description of the same dataset. A strongly negative aggregate index and the presence of growing populations are compatible because they answer different questions about how trends are distributed.
Comparisons between report editions also require care. The 2022 update reported 69%, while the 2024 and current versions report 73%. Those numbers do not show a four-percentage-point fall between the first two publications followed by a complete halt. The included observations change, not merely the endpoint. According to the review, the new version adds about a thousand populations and roughly three hundred species, leading to a recalculation of the whole historical trajectory.
The review highlights improved coverage of Africa. The number of included populations from the region rose by 14%, and species coverage by 38%. These are deliberate additions to data from an underrepresented region, rather than separate measurements of an increase in African animal abundance. Distinguishing record counts from population conditions matters especially when both are expressed as percentages. A wider evidence base can change the estimated historical line when it is recalculated.
Why it matters
An aggregate index helps identify a serious change, while selecting responses requires knowing which populations are falling and where. Growing or stable groups do not cancel the problems facing declining ones. They make investigation of causes and targeted responses more useful than assuming every animal group has the same trajectory. This update is a reason to read the measure carefully: observation period, sample coverage and averaging method belong beside the headline number if conservation discussions are to remain grounded in evidence.
Источник:Source: https://ourworldindata.org/2026-lpi-update